办案过程

家属的诉求是希望继续适用缓刑，但本案涉及到漏罪，实务中难度是非常大的。李斐律师仔细阅完卷宗，初步确定了本案的辩护难点——首先就是法律适用性问题。法条明确规定，在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑。根据前罪两年四个月的判决，如果跟新发现的罪数罪并罚后再争取缓刑，首先需要综合刑期在3年以下；其次是李斐律师再次接受委托的时候，C某在审查起诉阶段已经签署了三年实刑的认罪认罚具结书。结合整个案情来看，李斐律师还是认为本案的漏罪情况是不必然被撤销缓刑，且数罪并罚后仍然存在适用缓刑空间的。

李斐律师仔细研究了案件的每一个细节，多次与法官沟通，提出自己的辩护意见。她认为，C某在整个案件中听从上线Y某的指挥提供银行卡、取现，应当认定为从犯。虽然C某在前罪中没有如实供述全部犯罪事实，但不影响如实供述的认定。漏罪被侦查后，C某主动到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪行为，应该认定为自首。此外，李斐律师还指出，C某的漏罪是与前罪在同一时间段内发生的，与之前的犯罪行为属于同种罪名，不能将其直接解释为法律规定的“其他罪”，因此不应必然撤销缓刑。

然而，检察官并不认同李斐律师的观点。他们认为，由于本案涉诈资金账户流入的是当事人下线的银行卡，当事人应当认定为主犯，且因前罪中没有如实供述全部犯罪事实，不符合自首认定的条件。双方的分歧很大，案件的前景一度变得十分黯淡。但李斐律师并没有气馁，她继续深入研究法律条文，寻找支持自己观点的依据。在检索中她发现，虽然鲜有缓刑考验期内发现漏罪，没有撤销缓刑的案例，但《最高人民检察院法律政策研究室关于对数罪并罚决定执行刑期为三年以下有期徒刑的犯罪分子能否适用缓刑问题的复函》中提到，“对于判决宣告以前犯数罪的犯罪分子，只要判决执行的刑罚为拘役、三年以下有期徒刑，且符合根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的案件，依法可以适用缓刑。”

李斐律师将复函内容和相关案例整理成材料，提前提交给法官。

案件终于进入了庭审阶段。李斐律师在庭前对C某进行了详细的辅导，告诉他庭审的流程和可能被讯问的问题。庭审中，检察官果然针对C某为何没有如实供述漏罪等问题进行了追问，C某的回答也全部顺利取得了法官的认可。

李斐律师还提到，从主观恶性上来看，C某犯罪是由于法律意识淡薄，他某从一开始以为只是为了挣点快钱帮人取赌资，不知道这个行为面临着犯罪。

与此同时，李斐律师还积极与C某的家属沟通退赃退赔问题。家属一开始有所顾虑，担心退赃退赔后仍然无法争取到缓刑，但最终还是同意退赔被害人并取得了谅解。

办案结果

最终，法院采纳了李斐律师的辩护意见，认定当事人C某为从犯，并且具有自首情节。虽然撤销了之前的缓刑，但在数罪并罚后，仍然对C某适用了缓刑。C某终于得以重获自由。

当事人和家属看到这个结果都很惊讶，怎么也没想到在如此艰难的情况下，李斐律师竟然还能争取到缓刑。

*图为当事人家属与律师聊天记录