办案过程

在阅卷过程中，苏明杰律师发现了一个关键问题：本案涉案金额共48万元，其中22万元的金额中，有10万属于借款——Z某和某受害人签了合伙协议，商铺系二人一同租下，再对外出租，公安机关并未对其作出区分。另外，Z某签了两张6万的欠条，共计12万，案发时其中一张欠条到期，Z某很快还清了12万，但未说明还的是哪部分。受害人默认Z某还的是合同协议中的10万借款和欠条里的2万。几个月后，第二张欠条到期，受害人没收到这10万，便去民事起诉。

Z某想优先解决刑事部分的还款，便暂缓了民事还款。公安处理案件时，把这10万纳入了诈骗金额。案件移送检察院后，检察官认为Z某没有还款意愿，且这笔借款当时未签合同，是借款形式的诈骗。

这10万应被认定为诈骗、合同诈骗还是民事纠纷，成为本案的争议。若被认定为诈骗，案件的定性就上升了一个难度，可能出现合同诈骗罪、诈骗罪两罪并罚的情形，同时还存在伪造公章的问题。

苏明杰律师认为，Z某在借款时确实有还款能力，并非是以非法占有为目的的诈骗，且在案发后不久就已偿还了部分款项。因此，这笔借款不应认定为诈骗。由于本案存在多个受害人，Z某涉及多次诈骗，苏明杰律师检索了大量类似案例，发现同样案情和金额的案例分别有判缓、不起诉、不认定为诈骗的情况。伪造公章同样也是为了合同诈骗服务，属于牵连行为，不单独以伪造公章罪定性。

为了争取更有利的辩护效果，苏明杰律师多次与检察官沟通，提交了详细的辩护意见和案例检索报告。他从还款能力、借款用途以及Z某的主观恶意等多个角度进行论证，最终，检察官决定将10万借款从诈骗金额中剔除，不增加诈骗罪，认定为合同诈骗，并扣减立案前已经偿还的金额，最终认定涉案金额为38万。同时，苏明杰律师还积极协助Z某家属与受害者协商，争取到三份受害人谅解书（本案共四位受害人）。考虑到本案涉案金额较高，检察官给出三年到三年半实刑的量刑建议，经过仔细斟酌，Z某签署了认罪认罚。

在法院审理阶段，苏明杰律师继续为Z某辩护。他强调Z某的认罪态度良好，具备自首情节，且已积极退赔大部分款项，同时指出Z某在案发后主动戒赌并努力工作，有明显的悔改表现，Z某还预缴了罚金。最终，法院采纳了苏明杰律师的辩护意见，当庭作出对Z某判处缓刑的决定。

*图为判决书

案件结束后，Z某家属向熊猫刑辩团队送来了锦旗，苏明杰律师的专业和敬业不仅为当事人争取到了公正的判决，更让整个家庭看到了希望。

*图为当事人为苏明杰律师送来的锦旗

苏明杰律师在回顾此案时感慨道，合同诈骗案件中，还款能力是一个不可忽视的关键因素。在民间借贷中，不能仅因借款人的用途不当就认定为诈骗，而应综合考量其还款能力和主观恶意。这起案件的成功辩护，不仅体现了法律的公正与严谨，也彰显了律师在维护社会公平正义中不可或缺的重要作用。