办理过程

审判阶段紧急介入，时间紧迫彰显专业

（一）案件已提起公诉，家属紧急寻求专业帮助

在检察机关提起公诉并被建议实刑后，李应与家属陷入极度焦虑与无助之中。经多方打听与慎重选择，最终决定委托刑事辩护经验丰富的史纯律律师、李文君律师担任其审判阶段的辩护人。

（二）争分夺秒开展工作，专业服务与人文关怀并重

接受委托后，两位律师立即争分夺秒开展工作，第一时间前往法院查阅全部案卷材料，同时多次前往看守所会见李应，耐心听取其陈述，细致解答其法律疑问，安抚其焦虑情绪；同时与家属保持密切沟通，及时通报案件进展，缓解家属的精神压力。在时间极为紧迫的情况下，两位律师始终以专业的态度、温暖的关怀陪伴当事人度过这段艰难时期。

制定整体辩护策略，多维度专业论证 
 （一）深入研判案情，制定整体辩护策略 
 公诉机关指控李应与同案人员利用职务便利，违规将实际控制的公司审批为代理商，虚设交易环节套取公司差价及返利，非法占有本单位财物，且涉案金额达到数额巨大标准，应当以职务侵占罪追究刑事责任。 
 面对指控，史纯律律师与李文君律师深入研读全部案卷材料，反复核对每一份证据，精准把握案件核心争议焦点，制定了“定性辩护打基础、量刑辩护求突破”的整体辩护策略。  
 （二）定性辩护：此罪与彼罪的辨析 
 在定性辩护方面，两位律师提出本案应以非法经营同类营业罪而非职务侵占罪论处。通过对两罪构成要件的深度辨析，律师指出李应等人的行为与职务侵占罪的客观表现存在本质区别，代理商环节具有行业必要性而非刻意增设，乙公司、丙公司具备真实经营能力并承担经营风险，甲公司财产权未受到刑法意义上的侵害，李应等人不具有非法占有的主观目的，三名被告人的行为更符合非法经营同类营业罪的构成特征。 
 （三）地位辨析：从犯地位的深入论证 
 在共同犯罪地位辨析方面，两位律师着重论证李应在共同犯罪中的地位与作用，指出李应在代理商准入环节仅按照公孙胜指示履行审核的流程性手续，未参与丙公司核心设立及决策过程，未参与丙公司实际经营管理，获利数额相对较低，依法应认定为从犯并予以从轻、减轻处罚。 
 （四）情节挖掘：从轻处罚情节的全面梳理 
 在量刑情节挖掘方面，两位律师全面深入地梳理李应具备的各项法定、酌定从轻处罚情节。李应到案后始终如实供述主要犯罪事实，认罪态度稳定良好，依法可以从轻处罚。审理期间，家属向法院超额退出违法所得，最大限度挽回被害单位经济损失，彰显真诚悔罪态度。李应当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 
 多重压力下的专业坚持与有效沟通 
 （一）本案辩护面临多重现实困难 
 本案辩护难度极大，在被害单位为辖区首家上市企业、社会影响巨大、舆论高度关注的背景下，职务侵占数额如此巨大的案件在司法实践中难以获得缓刑处理，加之本案存在同案被告人判处实刑的量刑平衡问题，辩护工作面临前所未有的压力。 
 （二）庭审专业辩论与庭下反复沟通 
 面对重重困难，史纯律律师与李文君律师毫不退缩，在庭审过程中充分发表辩护意见，与公诉人就案件定性、主从犯认定、量刑情节等核心问题展开深入、专业的辩论。庭审前后，两位律师多次与承办法官、检察官反复沟通，全面系统地阐述李应具备的各项从轻、减轻处罚情节，通过专业的法律分析与充分的情理沟通，逐步说服司法机关，为李应争取缓刑适用创造有利条件。

办理结果  
 多重不利因素下成功争取缓刑 
 （一）法院依法作出缓刑判决 
 经过史纯律律师与李文君律师的专业辩护与不懈努力，法院充分考虑李应在共同犯罪中的相对作用、坦白、认罪认罚、积极退赃等多项从轻处罚情节，于2026年6月12日依法作出刑事判决：被告人卢俊义犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百万元；被告人公孙胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一百万元；当事人李应犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 
 （二）多重不利因素下的辩护成果弥足珍贵 
 在职务侵占数额巨大、法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，被害单位为辖区首家上市企业且案件社会影响巨大，同案被告人均被判处六年六个月至八年九个月不等实刑的多重不利因素叠加的情况下，史纯律律师与李文君律师凭借对量刑情节的精准把握、与司法机关的有效沟通，历经四次开庭，成功为当事人争取到缓刑的最佳结果。本案当庭宣判，判决当日，李应即获释放。