案件介绍

办案过程

在迷茫无措之际，W某家属通过多方搜索比对找到了熊猫刑辩团队，希望能取得专业刑事辩护团队的帮助。彼时，案件已经移送检察院，

卷宗多达44本，时间紧迫。张巧玲律师立即投入阅卷工作，查阅大量资料与同类案例，制作了详尽细致的阅卷笔录。阅卷结束后，张巧玲律师向家属全面反馈案件利弊、走向及风险，家属当天就决定委托，张巧玲律师随即前往G市会见W某。

会见过程中，张巧玲律师逐一分析案件的有利点、不利点、最好与最坏结果。W某真切感受到律师对案件的高度负责与工作细致，全程认可、配合度极高。

本案存在三大现实难点：一是W某参与时间长达十年，且系现场开采环节直接负责人，争取从犯、罪轻辩护难度较大；二是十年间当地自然资源部门曾两次查处违规开采并处以罚款，客观上存在一定“明知”风险，只是处罚款项与决定均未经过W某；三是涉案金额巨大，且已被初步认定为主犯。

审查起诉阶段历时六个半月，张巧玲律师会见W某达近十次，持续向检察机关提交新的法律意见与补充材料。辩护核心围绕以下几点展开：

第一，身份定性。 W某与J某签订的是劳务承包协议，约定W某的工资按8.65元/吨结算报酬，而非矿权承包。同期矿石市场价约37元/吨，其报酬远低于矿权收益，符合劳务特征。其本人另有自己的养殖场、养猪场等产业，并非全职投入矿山管理。

第二，主观明知。 W某不持有公司股份，不参与公司决策会议，采矿许可证的取得、范围、期限均由J某掌控，作为外包劳务负责人，其无从知晓行政许可细节。两次行政处罚亦未正式通知W某，其不知情符合常理。

第三，金额扣减。审计报告存在重复计算、原始材料不合规等重大瑕疵，金额认定存疑。

第四，作用地位。W某仅负责现场生产调度，不控制资金往来，不参与石材销售渠道与收益分配，无任何决定权，未获取直接超额利益，报酬符合市场标准，依法应认定为从犯而非主犯。

因本案社会影响重大，检察官初期对辩护意见采纳度不高。张巧玲律师坚持沟通，多次电话沟通、携带书面材料当面交流，沟通后，张巧玲律师连夜加急撰写补充辩护意见。期间持续提交司法判例与法律意见，从社会贡献、家庭责任、品格表现等维度充分论证，逐步推动检察机关认可辩护思路。