案情介绍

当事人W某原本是一家同类型货运公司销售员，原公司经营停摆后，W某受原上级S某邀约，在约定共同出资、平分利润的基础上，与S某、Y某等人先后设立多家公司。

W某等人无自有仓储、稳定货运线路，通过招聘平台、线下投放高薪招司机广告，业务员使用统一话术虚构固定货源、月入过万收益，制造虚假高收入跟单假象，诱骗求职者高于市场价2万~5 万元不等差价，购置新能源货车。购车后仅指导司机使用货拉拉、运满满等软件，全部货源、高薪承诺均不兑现，团伙依靠车辆差价牟利。

Y某、S某、W某等人均为公司股东，负责公司运营管理。W某系销售负责人，在共同犯罪中起主要作用。W某从57名被害人处骗取车辆溢价款181万余元，数额特别巨大，达到情节特别严重标准，公诉机关出具了十年六个月至十一年的量刑建议。

 *图为判决书

*图为当事人写给两位律师的感谢信

案件结束后，史纯律、徐晓璇两位律师及时对本案作出复盘，总结出以下心得：

1.“套路运”仅为行业类案笼统称谓，不同企业经营模式、实际履约情况存在客观差异，不能简单参照既往同类案件一刀切认定案件事实与罪责。即便司法实践中相当一部分案件以诈骗罪定性，仍应当具体问题具体分析，立足于个案本身精细辩护。

2.共同犯罪中主从犯的认定，不能只看股东、法定代表人这类外在身份标签。司法机关时常会仅凭身份表象推定行为人系主犯，辩护过程中，应当穿透形式身份，从出资情况、实际财务管理、人事决策权、业务参与深度、违法所得分配等多个客观维度还原当事人真实地位，厘清各被告人实际作用，推动法庭准确划分罪责，真正实现罪责刑相适应。

3.本案系审判阶段才介入辩护，辩护律师没有将认罪认罚当作简单换取从宽处理的捷径。通过多次会见，充分向当事人释明案件事实、法律风险与辩护方向，尊重当事人的认知与选择，保障其完整陈述事实、自主作出诉讼决定的权利。最终当事人自愿认罪认罚，同时律师坚持开展独立专业辩护，实现辩护策略与当事人意愿的有机统一，取得良好庭审效果。

4.刑事辩护不止追求刑期上的降低，也应当兼顾法律效果与社会效果。本案当事人长期外出务工，家中子女年幼且长期缺乏照料，刑期大幅缩减后，当事人可尽早回归家庭陪伴子女成长。此外，通过辩护清晰区分同案被告人罪责，促使被告人主动筹措款项退赃退赔，最大限度挽回被害人财产损失，有效修复了社会关系。

该案也提示我们，刑事辩护不是照搬法条与类案的机械工作，即便是已经进入审判阶段、公诉机关给出较重量刑建议的案件，依然存在辩护空间。辩护律师要善于挖掘卷宗细节，找准案件核心争议，结合事实与法律据理力争，在法律框架之内最大限度维护当事人的合法权益。