每一个优秀案例的背后，是承办律师秉持着精益求精的态度，从案件事实的梳理，到法律条文的精准适用，从证据的收集与整理，到辩护策略的精心制定，每一个环节都力求做到尽善尽美。这种对专业品质的执着追求，使得案件能够在法律的框架内得到最优化的处理。

以下是我所朱庚瑜律师的优秀案例。

01 案情介绍

2023年8月，当事人H某在下班途中遇到醉酒同事与他人争吵，上前拉架后被尾随至宿舍并遭报复性攻击，混乱中被害人胸部骨折，经鉴定为轻伤一级。事后，H某因法律意识淡薄，与他人串供，试图隐瞒第二次打架的事实。公安机关立案侦查，案件移送检察院后，经检察官两次退回补充侦查，案件进入审查起诉阶段。

02 委托过程

H某的女朋友通过网络找到律所，表示H某家里经济条件困难，家属在她的经济支持下，仅能委托律师进行阅卷评估，看看是否有争取不起诉的可能性。她甚至等到第二个月工资发下来，才支付完了全部律师费。

朱庚瑜律师接到委托后，迅速投入工作，第一时间开始阅卷。她细致地梳理案件的每一个细节，不放过任何关键信息，并整理出一份详尽的阅卷笔录。尽管委托内容仅限于阅卷评估，但朱律师决定全力以赴，与检察院积极沟通，为H某争取最好的结果。

03 案件难点

案件很棘手，首先，H某的父亲在H某不认罪的情况下，代为赔偿了被害人8万元。这一行为虽出于好意，却被检察官视为一种“认罪”表现，无形中增加了案件处理的难度。

其次，H某曾教唆他人串供，试图隐瞒第二次打架的事实，且一直拒绝认罪，这导致检察官对其信任度降低。此外，同案犯反咬一口，指认H某为致伤者，使得证据链更加扑朔迷离。因此，检察官对案件的起诉意愿较强，倾向于将H某与同案犯“打包”起诉，认定为共同致伤。

更困难的是，朱律师通过大量类案检索发现，当地类似轻伤一级的案件，很多最终都被判了实刑。在这种情况下，争取不起诉的难度极大。而H某家庭经济困难，H某的父亲不愿再支付律师费委托后续阶段的工作，这进一步限制了案件的辩护空间。

04 律师的努力

朱律师在阅卷过程中发现，案件的核心证据存在严重漏洞。虽然公安机关认定H某与他人共同犯罪，但无法明确致伤行为究竟是由H某还是同案犯实施的。这一关键问题使得证据链无法闭环，为案件的辩护提供了重要切入点。律师紧紧抓住这一点，多次反复与检察官电话沟通，强调证据不足的事实。

朱律师还通过大量类案检索，深入研究了当地类似故意伤害案件的判决情况。她将这些案例与H某的案件进行细致对比分析，和检察官强调H某案件的特殊性：一方面，证据链存在明显缺陷，无法明确致伤行为的具体实施者；另一方面，H某的主观恶性较小，且在整个事件中属于被动卷入。这些分析结果为后续的辩护工作提供了有力支持。

在与检察官的反复沟通中，朱律师凭借扎实的法律依据和充分的案例对比，逐步动摇了检察官的起诉决心，使其对案件的处理态度有所松动。在审查起诉阶段后期，朱律师积极争取，成功为H某办理了取保候审，减轻了他的羁押压力。

05 案件结果

在朱律师的坚持和努力下，检察院决定召开听证会。

最终，检察院对H某作出了不予起诉的决定。

 

【声明】本文观点仅作为交流讨论目的，不可视为平台正式法律意见或建议。如您有任何法律问题或需要法律服务，欢迎与本所联系。平台对转载、分享的内容、陈述、观点保持中立，不对图文包含内容的真实可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，图文均仅供读者参考。