追诉时效的起点与终点

但对于在刑事追诉已经启动、而生效判决尚未作出时，到达追诉期限的案件应该如何处理呢？即是为对于追诉期限终点的讨论。国外许多国家的刑事法律明确规定了追诉期限的终点，如德国刑法规定“自刑事诉讼程序开始时追诉时效中断”，西班牙刑法规定“追诉时效自对罪犯起诉时中断”，瑞士刑法规定“开始一审程序时时效停止”，俄罗斯刑法规定“追诉时效到法院判决生效时终止”。我国刑法关于追诉期限终点的问题既缺乏立法规定，也没有明确的刑事立法和司法解释，由此引发了刑法理论上对此的争论。关于追诉期限终止的时间，分别按照刑事诉讼程序的关键节点，存在了四种学说观点，即“立案时说”“起诉时说”“审判时说”和“结果时说”。

司法实践中通常以更有利于打击犯罪的“立案时”作为计算追诉期限的终点，其具体依据有二：

其一是1982年8月19日最高人民检察院发布的《关于贪污罪追诉时效的复函》（2002年废止）中指出，“检察机关决定立案时未过追诉期限的贪污罪，在立案以后的侦査、起诉或者判处时超过追诉期限的，不得认为是超过追诉时效的犯罪，应当继续依法追究。”其二是2017年2月13日最髙人民法院《关于被告人林少钦受贿请示一案的答复》（因刑修九对于贪污罪进行了修改）中指出，“对于法院正在审理的贪污受贿案件，应当依据司法机关立案侦査时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦査时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理。”

“立案时说”占据刑法理论通说地位、在司法实践中被广泛认可且有有效的“司法解释”强力支持的情况下，其他学说目前仅仅是一种理论，短时间内恐难以被司法实践甚至刑法理论界所接受。

在共同犯罪中，由于存在了多个行为人的情形，且每个行为人可能承担的刑事责任不同，故应当采取独立方式计算具体行为人的追诉期限。