办案过程

D某被拘留的第20多天，案件临近审查批捕阶段，家属在高度焦虑不安的情况下，经过多方比对终于找到了熊猫刑辩团队。胡洋律师初步了解案情后，判断本案本质属于经济纠纷，刑事指控依据不足，决定采取无罪辩护方向。胡洋律师坚持了这一观点就不轻易动摇，他与家属深入沟通，梳理社会法治环境、办案规范及法律适用等方面的变化，在一定程度上逐步建立起了家属对律师依法办案的信心。

胡洋律师见到D某之前，已经通过她的家属掌握了案情。他始终认为，会见不是漫无目的地聊天，而是带着框架去确认：“当事人说自己只是挂名总经理，支撑这一说法的证据和理由在哪里？”

针对挪用资金罪"归个人使用"的核心构成要件，胡洋律师指导D某从多个方面梳理事实：其一，公司设有与她职级、待遇相当的财务副总，专门负责资金管理，此人未被追究；其二，审批采用钉钉流程，董事长同在审批链中，她只是履行形式性流程；其三，1.5亿元资金走向涉及多家关联公司相互拆借，连董事长也无法说清具体去向，不能认定为"挪用"；其四，任职文件、会议纪要等书证显示，她仅负责成本控制，不干预项目运营及资金使用；其五，D某年薪也并不高，无额外获利，无证据显示与董事长存在合谋。

第二次会见时，D某心里明显踏实许多。胡洋律师叮嘱她：接受讯问时不必刻意预测问题，只需如实回答、核对笔录，确保记录与陈述一致，不签署与事实不符的材料即可。

胡洋律师将整理好的公司任职文件、职责划分、资金往来凭证、无获利证明等材料提交给检察院。鉴于本案社会影响大，又涉及经济纠纷与社会秩序的维稳压力，检察官态度非常谨慎，仅以电话形式回复“材料收到了，了解了”，关于案件本身，并没有明确表态。

但律师的专业意见恰恰为办案机关提供了决策依据。第37天早上，检察机关提前作出不批捕决定，公安机关通知家属来接人。

刑事强制措施解除，并不意味着事情结束。取保期间，公安机关仍多次找D某问话。法院、破产管理人、公安机关还曾联合召开协调会，劝说D某放弃其在关联公司享有的五六百万债权，用于填补项目窟窿。 
 胡洋律师陪同D某参会，当场表明无罪立场，坚持依法申报债权、参与破产清算。最终通过破产程序为D某追回近200万元。这笔钱并非D某个人财产，而是其代持的债权，背后还有多名实际债权人。若当初放弃，D某还可能面临拒不执行判决、裁定罪的二次风险。