本文作者  ▏张栋 律师

正当防卫的法律依据与类型区分

《中华人民共和国刑法》第二十条规定了，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
一般正当防卫与特殊防卫的区别：
1、一般正当防卫：若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，行为人需负刑事责任，但应减轻或免除处罚；
2、特殊防卫（无限防卫）：针对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪（如放火、爆炸、投放危险物质等），采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2020年，最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合印发的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（简称《指导意见》）明确指出，正当防卫是法律赋予公民的权利，强调在符合正当防卫条件的情况下，必须坚决依法认定，贯彻“法不能向不法让步”的法治精神。
但结合实际办案情况来看，司法机关在应对正当防卫案件时，常常过分注重事后的认定环节，却轻视了在防卫行为发生前，对不法侵害行为进行准确识别与全面评估的重要性。当前，存在数量不少的案件，其不法侵害情况难以清晰辨别，这不仅对公民正当防卫权利的保障形成制约，也让社会公平正义的实现进程受到影响。基于此，本文结合实务经验，主要针对一般正当防卫的构成要件与适用边界进行解析。

一般正当防卫的核心构成要件（实务解析）

通常情况下正当防卫的适用需同时满足“当场性”“紧迫性”“必要限度”要件，三者缺一不可，具体结合实务场景解析如下：
（一）当场性：防卫行为需与不法侵害同步发生
当场性要求防卫行为必须针对“正在进行的不法侵害”实施，不得在不法侵害终止后再行“防卫”。例如：张三在道路上遭受李四不法殴打，因当时不具备反击能力，待李四停止殴打并离开。次日，张三携带棍棒找到李四并实施殴打。此案例中，李四的不法侵害已终止，张三后续行为缺乏当场性，不符合正当防卫的构成要件。
换言之“当场性”的核心是防卫行为与不法侵害在时空上的一致性，防卫需针对“正在进行”的侵害，而非侵害结束后的报复行为。
（二）紧迫性：存在现实、亟待制止的不法侵害
紧迫性要求存在“现实的不法侵害”（包括犯罪行为与违法行为），且该侵害需达到“不立即防卫则权利将受不可逆损害”的程度。例如：对抢劫、强奸等具有即时人身危险性的暴力行为，可实施防卫；但对贪污、挪用公款等非紧迫性犯罪，因侵害不具有即时性，无法适用正当防卫。
换言之，紧迫性的判断标准是“侵害的即时性与危险性”：需满足“此时不防卫，后续无法挽回”的现实条件，而非对已发生或未发生的侵害进行“事后补救”或“事前预防”。
（三）必要限度：防卫行为需与侵害程度相当
必要限度的核心是“防卫行为以制止不法侵害为限，不得明显超过必要限度造成重大损害”。具体可从两方面判断：
1、防卫目的的限定：防卫行为的唯一目的是“制止不法侵害”，而非报复泄愤。例如：张三实施扒窃时被王五发现，王五为制止扒窃将张三打跑后，认为张三的盗窃行为太恶劣了，于是快跑追上张三，并将张三打成重伤。此情形中，张三的扒窃行为已因逃跑而终止，王五后续行为超出“制止”范畴，属于超过必要限度；
2、损害程度的限定：防卫造成的损害需与侵害可能造成的损害“基本相当”，不得造成与侵害程度差距悬殊的重大损害。例如：制止扒窃时若直接击毙侵害人，因扒窃行为本身不危及生命，该防卫明显超过必要限度；但针对抢劫等严重暴力犯罪，若防卫致侵害人死亡，可纳入特殊防卫范畴，无需承担刑事责任。

“损害”的法律界定与轻伤认定标准

在我国法律体系中，“损害”通常指具有可处罚属性的法律上的伤害；若法律以“重大”“严重”对其限定，则需解释为“超出一般损害的严重损害”。根据《刑法》规定，故意伤害罪的入罪标准为“造成轻伤及以上后果”，结合《人体损伤程度鉴定标准》，实务中常见的轻伤情形包括（以下内容仅展示部分构成入罪的最低标准轻伤二级，实际以内容以《人体损伤程度鉴定标准》为准）：
1、头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上。
2、面部单个创口或者瘢痕长度4.5cm以上；多个创口或者瘢痕长度累计6.0cm以上。（单个条形的伤疤4.5cm以上，或者是有很多歌小伤疤累积超过6cm的）面部块状瘢痕，单块面积3.0平方厘米以上或多块面积累计5.0平方厘米以上。（简单来说就是面部留疤的，是那种斑块形状的不是条形的）
3、一侧眼睑闭合不全。（就是眼睛闭不上了）
4、牙齿脱落或者牙折2枚以上。（假牙也算，指那种镶在口腔里的牙齿，不是那种可随意佩戴摘下的假牙）
5、胃、肠、胆囊或者胆道挫伤。
6、骨盆骨折。

一般正当防卫的实务操作建议与风险提示

结合上述构成要件与轻伤标准，实务中实施一般正当防卫时，可参考以下操作建议：
1、防卫部位的选择：优先针对不法侵害人的非要害部位（如腿部、膝盖等）实施防卫，既可有效阻止其追击，又可降低造成轻伤及以上后果的风险，避免因攻击五官（尤其是眼睛、耳朵以及面部皮肤）、重要脏器（如肝胆、肠、生殖器）导致超出必要限度，但是在防卫的时候一定要注意不要超出必要限度。
2、防卫时机的把握：若已通过防卫击倒不法侵害人，且其不法侵害已明确终止（非特殊防卫适用场景），应第一时间脱离现场，避免实施二次伤害。二次伤害因很可能因为缺乏当场性与紧迫性，导致被认定为防卫过当或故意伤害。

 

本文前述内容仅基于部分实务经验展开片面阐释，其指向的是在最为保守的情形下，如何操作更易符合正当防卫的认定标准。需特别提醒各位读者，在面临不法侵害时，需结合具体情境进行个案分析，切不可机械套用相关内容；且正当防卫的司法认定极具个案差异性，现场应对的紧迫性、证据的固定难度、法律条文的适用逻辑，均需专业法律知识与实务经验支撑。紧急情况下，优先保障自身安全是首要原则；若您在面临不法侵害后，担心自身行为是否符合正当防卫认定、不知如何固定防卫相关证据，或已卷入防卫相关的法律纠纷（如被指控防卫过当、故意伤害），同样需优先确保自身安全，至于后续相关法律事务，可在事后交由专业律师处理。