专知研读 | 日本刑务所(监狱)刑务官虐待服刑者怎么处理
发布时间 2024-07-11 07:14:00
鲁兰
前 序
近年来,日本矫正设施职员(刑务官、看守)违法、犯罪行为,相比令和四年(2022年)又有较大幅度增加。其中,刑务所职员严重的不当处遇事件相继出现。在外勤公务中,职员酒驾行为也不断发生。
一、名古屋刑务所发生的不当处遇事件
名古屋刑务所的处遇部门,也就是承担服刑者矫正和安全保障的部门。该部门的22名刑务官从令和三年(2020年)11月开始到令和四年(2021年)8月之间,针对被收押在单独监舍的服刑者X、服刑者Y和服刑者Z,反复实施暴行和爆粗口等不当处遇行为。

日本法务省,针对名古屋刑务所刑务官对服刑者实施暴行等一系列问题,对这些刑务官和他们的上司30余人,给予了包含停职28天在内的微惩戒处分。
对涉嫌特别公务员虐待罪的13名刑务官,案件移送检察院。

最终,被移送检察院的13名刑务官,获得了起诉犹豫(缓起诉)处分。
刑务官所实施的暴行种类,包括扇耳光、对着服刑者的脸喷射酒精喷雾剂等,致服刑者左边眼皮负伤五天。所谓“爆粗口”,包括辱骂,强迫服刑者道歉甚至跪地求饶。
与此同时,通过由“有识者(知识分子)”组成第三方委员会,制定了防止此类事件再发生的策略。

2023年6月6日,时任法务大臣斋藤健在媒体公开发表,以名古屋刑务所刑务官对服刑者反复实施暴行为例,针对全国刑务官不当言论和行为,对15人给予训诫处分。

二、名古屋刑务所早已名声在外
早在2002年,名古屋刑务所就因为服刑者暴行致死事件而闻名于世。
刑务官的暴行,不仅废止了刑务所使用皮具手铐,还以此为契机,日本废止了运用近百年的《监狱法》,制定了《刑事设施服刑者处遇法》。

(一)基本事实
名古屋刑务所一名副看手长和一名看守,2002年5月27日,为对服刑者实施惩罚,在服刑者腹部用皮具手铐扣紧,用消防水管对服刑者肛门施暴,造成服刑者“外伤性肠管裂伤致死”。
其后,同年9月25日,该两名看守,又与其他几名看守共谋,再次造成服刑者2个多月未愈的“外伤性肠管损伤”之重伤。

(二)追究责任
1.一审判决。2007年3月30日,名古屋地方法院分别判处四名看守有罪执行犹豫(缓期执行),即判处M有期徒刑三年缓刑五年;判处O有期徒刑2年缓刑3年;判处W有期徒刑2年缓刑3年;判处I有期徒刑1年缓刑3年;判处一名看守无罪。
2.最终判决。2012年5月23日,名古屋高级法院驳回了4名刑务官的上诉,确定有罪。
3.刑事附带民事赔偿。五名刑务官和国家共同赔偿8910万日元(大约人民币400万元)。
三、目前日本刑务所的防范措施
五年之内,日本全国的刑务官携带执法记录仪上岗。

执法记录仪的使用,无疑起到双重保护的作用。但是,笔者到我国一些监狱去调研发现,监狱一线民警并不希望上班就带执法记录仪,认为弊大于利,时间长了会导致“顽危犯”更加嚣张,同时,日常计分考核中,如果没有一点点变通,机械地执行制度,也不利于有效维护监管秩序。虽然笔者对这样的说法,还不得要领,但是,愿意更多地听取一线监狱民警的意见,寻找到有效的科学的、民警愿意接受的措施和方法。


辩护的逻辑:当事人思维还是裁判思维丨熊猫刑辩专业研究
本文作者 ▏马静华 教授(*本文转载自“刑案辩护理论与实务”公众号) 讨论辩护逻辑之前,先介绍一起涉黑案第一被告人的两名律师辩护情况。这两名律师的辩护方向看似一致,都认为当事人不构成黑社会性质组织犯罪,但辩护的思维路径完全不同,形成鲜明对比: 案例七:杨某某涉黑案的辩护 公诉机关指控:2008年,被告人杨某某设立恒泰投资管理公司对外违法放贷。在放贷过程中,组织张某某、李某某、兰某某等二十余人实施暴力催收,构成组织领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等。 杨某某亲
2026-09-03 17:21:06
社区矫正为什么要探索“队建制”?——不是为了多配几个警察,而是为了重新回答“谁负责”
本文作者:兰博 晓珺 开篇 近年来,在社区矫正领域,一个词越来越频繁地出现: “队建制”。 有的地方成立社区矫正大队; 有的地方探索社区矫正中队; 有的地方将多个司法所纳入片区管理; 还有的地方推动社区矫正力量进一步集中、专业化。 于是,一个问题产生了: 社区矫正为什么要探索“队建制”? 有人认为: “是不是因为社区矫正工作人员不够,需要增加力量?” 有人认为: “是不是意味着以后社区矫正要更加警察化?” 也有人疑惑: “原来司法所已经在做社区矫正,为什么还要调整组织结构?” 这些问题,其实都指
2026-08-24 16:47:34
辩护行为的底线:禁止充当“第二公诉人”——第一章 刑事辩护的理念(2)丨熊猫刑辩专业研究
本文作者 ▏马静华 教授(*本文转载自“刑案辩护理论与实务”公众号) 律师为当事人利益而辩护,自然是天经地义。虽然辩护要依据事实和法律,但辩方立场决定了,辩护人不能向公安司法机关提出不利于被告人的辩护意见,更不得牺牲当事人的利益,充当所谓“第二公诉人”,即如德肖维茨所称的“穿着辩护律师外衣的检察官”。实务中,辩护律师在庭上提出“辩护意见”,本质上却是“公诉意见”的情形并非罕见,概括起来,主要有三种类型: 1、类型之一:“指控式辩护” “指控式辩护”表现为,被告人辩解无罪或
2026-08-19 17:30:29
证据辩护的起点:真相还是证据?第一章 刑事辩护的理念(1)丨熊猫刑辩专业研究
“第一次会见当事人时,我让他一定要告诉我事实真相,并向他强调,只有这样,我才能最好地为他辩护。” ——一位年轻的中国律师 “被告人有时就像是一名患者,他们被怀
2026-08-05 17:27:00
史纯律:NFC复制卡消费套现行为的刑法定性与实务疑难探析丨熊猫刑辩专业研究
随着移动智能设备普及,依托NFC近场通信技术复制饭卡、职工卡等储值卡片进行消费、套现的案件不断涌现。该类行为不同于传统盗窃实体卡片、盗刷信用卡的犯罪模式,借助手机即可完成卡片数据复制,作案手段隐蔽、门槛低,在司法实践中引发诸多争议:行为究竟应当评价为盗窃、诈骗抑或计算机类犯罪;侵害对象是卡内财产性利益还是电子数据;多方主体参与场景下刑法被害人如何确定;同时案件电子证据取证、平台服务商安全责任边界等问题,也给司法办理带来新挑战。 史纯律律师结合典型案例,围绕行为定性、法益侵害对象、被害人界定、新型
2026-09-23 17:09:17
