陈彬:合同诈骗在刑民实务界的区分丨熊猫刑辩专业研究
发布时间 2025-07-04 17:24:11
为何刑民界分如此重要?
民事欺诈与刑事诈骗本质不同:前者是属民法调整范畴,后者是属刑法调整范畴。在德日刑法教义学中,诈骗罪的范围较为宽泛,包含了大部分民事欺诈,而在我国刑法中,还是应当严格区分民事欺诈和诈骗罪。尤其是在司法实践中,刑事诈骗犯罪与民事欺诈纠纷往往交织在一起,实务中很难区分,且刑事欺诈的“非法占有目的”是诈骗类犯罪(特别是合同诈骗罪)的核心构成要件,若定性错误:
对企业:可能陷入“挂案”(案件长期搁置),经营发展受阻;
对个人:民事纠纷被拔高为刑事犯罪,面临承担刑事责任的风险。
这要求当今司法环境需要构建一个多维度的评价体系,超越单纯的口供或表象,深度审查企业商业行为的实质属性、是否符合公认的商业惯例、行为人对风险的认知能力与实际处置方式等关键要素,避免刑事手段过度干预商事纠纷。
本文作者 ▏陈彬 律师
法律如何定义欺诈行为?
(一)民事欺诈的构成要件
民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示,进而使对方做出有利于自己的法律行为。民法典第148条规定,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第149条规定,第三人实施欺诈行为,使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,对方知道或者应当知道该欺诈行为的,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同时规定,一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益是无效的。

(二)刑事欺诈的构成要件
刑事诈骗是指以非法占有为目的,采用虚构事实或隐瞒真相的方法,骗取数额较大公私财物的行为。刑法第266条规定了诈骗罪,第224条规定了合同诈骗罪,刑法还规定了其他特殊诈骗罪,如金融诈骗罪,包括集资诈骗罪、贷款诈骗罪、金融票据诈骗罪、金融票证诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪等8个罪名。包括合同诈骗罪在内的特殊诈骗罪与诈骗罪是特殊与一般的关系,主要是侵犯客体、客观方面的表现、主体类别等存在 区别,构成要件抽象后则保持一致。
只有在行为人具有非法占有目的时,才可作为刑事诈骗入罪,否则只能以民事欺诈作出罪处理。
民事欺诈与刑事诈骗的核心区分
对于合同欺诈行为到底是民事欺诈还是合同诈骗罪,主要区别在于行为人的主观动机不同,如何判断行为人的主观动机是认定合同诈骗罪的关键所在,同时也是难点所在,“以非法占有为目的”不仅是合同诈骗罪的构成要件之一,更是区分合同欺诈行为是民事欺诈还是刑事诈骗的根本界限。
合同诈骗罪中关于非法占有目的的司法推定要素
与合同诈骗相对应的民事欺诈表现为合同纠纷,在司法实务中,伴随着经济活动的蓬勃发展,合同类型越来越多,各类企业特别是民营企业因经营不规范,合同欺诈与合同纠纷均大幅度增长,尤其疫情过后,整个市场经济陷入低迷,司法如何在经济回暖上保驾护航,严格判断合同诈骗类案件中的“非法占有目的”显得尤为重要。对“非法占有目的”的推定,需构建多维度、体系化的审查框架,综合考量以下核心要素:
1.合同签约基础条件审查:
否定推定要素:行为人在缔约时已实际具备履行合同所需的财产、权利、技术等核心要素,或虽未完全具备,但依其资质、能力及合法途径,在履约期间可合理预期获取全部或关键履行条件的。
肯定推定要素:行为人在缔约时即缺乏履行基础条件,或虽具备部分条件,但明知或应知其他关键/主要条件无法在履约期内通过合法方式取得,仍执意缔约的。
2.履约行为实质审查:
否定推定要素:行为人在合同成立后积极履行义务,或虽仅部分履行,但在遭遇履约障碍时积极寻求解决方案、努力创造条件克服困难,即使最终未能完全履行的。
肯定推定要素:行为人在缔约后怠于履行主要合同义务,或仅实施象征性、非关键性履行行为;在无不可归责于己的障碍或障碍可排除的情形下,编造事由、隐瞒真相,拒不积极履行,同时持续获取对方财产的。
3.取得财物处分方式审查:
否定推定要素:行为人在未(完全)履行合同义务的情况下,对所获对方财物予以妥善保管、按约使用、为克服履约障碍合理使用,或具备返还意愿及能力的。
肯定推定要素:行为人将所获财物主要用于个人挥霍、清偿与合同无关的债务、投入高风险或非法活动致无法返还,或直接隐匿、转移资产、携款潜逃的。
4.违约原因归责性审查:
否定推定要素:合同无法履行系因不可抗力、情势变更等缔约时不可预见或超出合理预期的因素所致,或因对方当事人行为(作为或不作为)直接引发的。
肯定推定要素:合同无法履行系因行为人于缔约前即无履约诚意(预设违约),或在履约过程中因其故意或重大过失行为直接导致的。
5.相对方认知状态审查:
否定推定要素:相对方在缔约或履约时,对行为人关于其履约条件、基础所作的与实际存在出入的陈述系明知或应知,仍基于自身商业判断或对条件变动的默示接受而继续交易的。
肯定推定要素:相对方完全因行为人虚构事实、隐瞒真相而陷入错误认识,并基于此错误认识处分财产的。
6.违约事后态度审查:
否定推定要素:违约发生后,行为人积极与相对方沟通协商,主动采取补救措施,或及时返还财物、赔偿损失的。
肯定推定要素:在违约事实明确且无补救可能的情况下,行为人拒绝相对方返还财产的合理要求,并采取隐匿行踪、转移资产等方式逃避责任,致使损失无法挽回的。
给企业和个人的法律建议
(一)个人/企业签约前
在与对方签订合同之前,需要核实对方的资质。核实方式包括查询对方的征信情况,了解其信用状况,是否存在不良信用记录;同时查看对方过往的履约记录,即之前在其他交易中是否能够按照合同约定履行义务,以此评估对方的履约能力和诚信度,降低签约风险。
(二)合同履约过程中
在合同履行过程中,要注重保存与对方沟通的相关证据,像书面函件(如正式的通知、催告函等)和邮件。这些证据在后续可能出现的纠纷处理中具有重要作用,能够证明双方在合同履行过程中的权利义务、沟通内容以及各自的主张等情况。
(三)双方产生经济纠纷时
若对方失联且转移财产:当发现对方失去联系并且有转移财产的行为时,这种情况可能涉嫌刑事犯罪,比如合同诈骗等。此时应立即向公安机关进行刑事报案,借助刑事司法手段来维护自身权益,通过刑事侦查和法律程序追究对方的刑事责任并挽回损失。
若对方愿协商赔偿:如果对方愿意与己方协商赔偿事宜,那么优先选择通过民事诉讼的方式解决纠纷。民事诉讼是一种较为常见的解决民事争议的途径,双方可以在法律框架内,通过向法院提起诉讼,由法院进行审理和判决,以确定双方的权利义务和赔偿责任,保障自身的合法权益。
结语
合同诈骗罪“非法占有目的”的司法推定,乃一项严谨的证明过程,必须依据主客观相统一原则,对前述六项要素进行整体性、综合性评价。在商事活动语境下,需深刻理解商业风险与交易习惯,避免将合同履行中的个别瑕疵、一般性欺诈等同于刑事诈骗。若欠缺商事思维,过度降低“非法占有目的”的证明标准,极易导致刑法不当扩张,将本属民事纠纷、合同违约的行为错误入罪,侵蚀市场主体经营自由,损害司法公信力。因此,推定的结论必须达到排除合理怀疑的程度,并允许行为人提出反证予以推翻。
参考文献:
[1]陈兴良.刑法各论精释:上[M].北京:人民法院出版社, 2015:281.
[2]张明楷.如何理解刑法中的“以非法占有为目的”[EB/ OL].(2020-5-30)[2024-03-03].http://qqherbq.hljcourt. gov.cn/public/detail.php?id=6814.
[3]张明楷.论财产罪的非法占有目的[J].法商研究,2005 (5):71-83.
[4]大谷实.刑法讲义各论[M].2版.黎宏,译.北京:中国人民 大学出社,2008:182.
[5]张明楷.诈骗罪与金融诈骗罪研究[M].北京:清华大学出 版社,2006:297.
[6]高铭暄,孙道萃.论诈骗犯罪主观目的的认定[J].法治研究,2012(2):3-9.
[7]胡金龙,陈溶溶.论合同类“刑民交叉”案件检控路径 [N].检察日报,2019-08-29(003)
[8] 李振杰:《合同诈骗罪中非法占有目的的认定》,《人民司法》2019年第10期。
辩护的逻辑:当事人思维还是裁判思维丨熊猫刑辩专业研究
本文作者 ▏马静华 教授(*本文转载自“刑案辩护理论与实务”公众号) 讨论辩护逻辑之前,先介绍一起涉黑案第一被告人的两名律师辩护情况。这两名律师的辩护方向看似一致,都认为当事人不构成黑社会性质组织犯罪,但辩护的思维路径完全不同,形成鲜明对比: 案例七:杨某某涉黑案的辩护 公诉机关指控:2008年,被告人杨某某设立恒泰投资管理公司对外违法放贷。在放贷过程中,组织张某某、李某某、兰某某等二十余人实施暴力催收,构成组织领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等。 杨某某亲
2026-09-03 17:21:06
社区矫正为什么要探索“队建制”?——不是为了多配几个警察,而是为了重新回答“谁负责”
本文作者:兰博 晓珺 开篇 近年来,在社区矫正领域,一个词越来越频繁地出现: “队建制”。 有的地方成立社区矫正大队; 有的地方探索社区矫正中队; 有的地方将多个司法所纳入片区管理; 还有的地方推动社区矫正力量进一步集中、专业化。 于是,一个问题产生了: 社区矫正为什么要探索“队建制”? 有人认为: “是不是因为社区矫正工作人员不够,需要增加力量?” 有人认为: “是不是意味着以后社区矫正要更加警察化?” 也有人疑惑: “原来司法所已经在做社区矫正,为什么还要调整组织结构?” 这些问题,其实都指
2026-08-24 16:47:34
辩护行为的底线:禁止充当“第二公诉人”——第一章 刑事辩护的理念(2)丨熊猫刑辩专业研究
本文作者 ▏马静华 教授(*本文转载自“刑案辩护理论与实务”公众号) 律师为当事人利益而辩护,自然是天经地义。虽然辩护要依据事实和法律,但辩方立场决定了,辩护人不能向公安司法机关提出不利于被告人的辩护意见,更不得牺牲当事人的利益,充当所谓“第二公诉人”,即如德肖维茨所称的“穿着辩护律师外衣的检察官”。实务中,辩护律师在庭上提出“辩护意见”,本质上却是“公诉意见”的情形并非罕见,概括起来,主要有三种类型: 1、类型之一:“指控式辩护” “指控式辩护”表现为,被告人辩解无罪或
2026-08-19 17:30:29
证据辩护的起点:真相还是证据?第一章 刑事辩护的理念(1)丨熊猫刑辩专业研究
“第一次会见当事人时,我让他一定要告诉我事实真相,并向他强调,只有这样,我才能最好地为他辩护。” ——一位年轻的中国律师 “被告人有时就像是一名患者,他们被怀
2026-08-05 17:27:00
史纯律:NFC复制卡消费套现行为的刑法定性与实务疑难探析丨熊猫刑辩专业研究
随着移动智能设备普及,依托NFC近场通信技术复制饭卡、职工卡等储值卡片进行消费、套现的案件不断涌现。该类行为不同于传统盗窃实体卡片、盗刷信用卡的犯罪模式,借助手机即可完成卡片数据复制,作案手段隐蔽、门槛低,在司法实践中引发诸多争议:行为究竟应当评价为盗窃、诈骗抑或计算机类犯罪;侵害对象是卡内财产性利益还是电子数据;多方主体参与场景下刑法被害人如何确定;同时案件电子证据取证、平台服务商安全责任边界等问题,也给司法办理带来新挑战。 史纯律律师结合典型案例,围绕行为定性、法益侵害对象、被害人界定、新型
2026-09-23 17:09:17
